個性

　例えば、Ａ、Ｂ、Ｃの三人の生徒がいたとします。この３人だけで考えた場合、もし３人とも同じことをやれば差が出ないのは当たり前ですが、３人全員がバラバラなことをしたとしても、そこに個性は生まれません（例えば、Ａが野球、Ｂが勉強、Ｃが旅行をするとして、「誰が個性的か」という設問は、ナンセンスです）。ＢとＣが同じことをして、Ａだけが違った時、はじめてＡは「個性がある」と評価されるわけです。
　つまり、Ａの個性はＢ、Ｃの犠牲の上に成り立っているわけで、逆にＢ、Ｃの存在意義はＡを際立たせるための踏み台としてのものしかない−個性を突き詰めれば、こういうことになるんでしょう。
　「個性重視」が唱えられた時（今でもですが）、個性が全くない、明らかにＢＣタイプの僕は、そんなことを思って、ちょっと哀しくなったものでした。
（ちなみに、ハリウッド映画を見ていていつも思うのは、アメリカ社会（といって言い過ぎなら、ハリウッド社会）というのが、「Ａ至上主義」、つまり、Ｂ・Ｃにはなんの価値もなく、Ａのみが賞賛され、喝采を受ける社会なんだなあ、ということです）

　で、昨日の「高校や大学教育で、就職のための付加価値を付ける」というのに、ほとんど賛成なのですがちょっとためらいがあるのは、ここです。上の話とはちょっとズレるのですが、付加価値、例えばエクセルとか英語とか、そういうのって、Ａじゃなければ意味がないんじゃないのかなあ、と思うのです。ＡＢＣ三人ともエクセル・英語ができたのなら、そこに付加価値は生まれません。ＢＣはできないけど、Ａにはできる、または、ＡがＢＣを出し抜いて、エクセル英語以外に、プログラミングや中国語ができるようになる、それではじめて、Ａに付加価値が生まれるわけです。

　職業教育ってこういう世界なんじゃないのかなあ、というのが僕の素人考えです。日本で「日本語の話せる者」というのに就職上の価値は（ほとんど）ありません。ほとんど全員が話せるからです。また、ちょっと前ならパソコンができるというのが付加価値になったでしょうが、今ではワード・エクセルぐらいができたところで、たいした付加価値にはなりません。
　つまりは、つねに人を出し抜くことが強いられる社会、「他人のできないこと・やってないことをやることを迫られる社会」、「就職至上主義教育」って、究極的にはこうなんじゃないかと思うのです。で、それって、（僕のような）凡人には、行きにくい社会だなあ、と思ったりするのでした。